La mujer sentía que el (excesivo) control en todo lo que hacía como si fuese una expresión de su libertad. Algo que la impedía detenerse unos segundos para entender que también era una forma (discreta) de esclavitud. Había pasado la mayor parte de su vida procurando que nada escapara a su control, anticipándose a los acontecimientos, calculando siempre las consecuencias. Se había montado la vida de forma que, incluso los imprevistos, parecían haber sido previstos por ella. Pensándolo ahora, no creo que ella fuese una mujer autoritaria, sino alguien que encontraba la paz en saber que las cosas sucedían porque había decidido que sucedieran. Pero eso le creaba un problema: resultaba agotador controlarlo todo y a todas horas, lo que le provocaba una fatiga que venía de su incapacidad de ceder el control, aunque fuese durante cinco minutos.
Lo más curioso era que, cuanto más dirigía la vida de los demás (y la suya propia), más fantaseaba con lo contrario. Algunas noches soñaba en un mundo donde no tener que decidir, no tener que anticiparse a todo. Sueños (algunos húmedos) donde imaginaba que alguien tomaba las riendas mientras ella aceptaba ese cambio de roles sin rechistar. Era contradictorio: deseaba experimentar la tranquilidad de no ser responsable de todo cuando durante toda su vida lo había sido. Entonces comprendió la paradoja de la sumisión. ¿Qué puede haber más paradójico que ejercer tu voluntad para renunciar a ejercerla durante un tiempo?
¿Por qué alguien encontraría la libertad en algo que limitase su libertad?
Yo tenía la respuesta, pero ella debía adivinarla por si misma. Yo solo era el instrumento para que ella comprendiese que no todas las renuncias son pérdidas.
Hay momentos en que dejamos de respirar para recordar
que seguimos vivos. Otros momentos en que cedemos el control para
recordar lo que es el auténtico control.
En el BDSM, la mujer encontró un territorio donde
aquella paradoja tenía sentido. Entendió que ser sumisa no era una
derrota, tampoco estaba renunciando a su identidad. ¿Por qué? Pues porque era una elección
consciente. La mujer no me entregó su voluntad porque fuese débil sino porque
decidió que hacerlo era una forma de recordar que significaba realmente el control en su vida. Y esa diferencia, que parecía
insignificante, lo cambió todo a partir de ese momento.
Como cuando a una persona le visita Dios y decide dedicar
el resto de su vida a servir a la iglesia.
Para ella, comprender la paradoja del control le permitió aceptar las indicaciones de otra persona sin sentir la necesidad de cuestionarlas (siempre dentro de lo preestablecido). La mujer descubrió que podía permanecer en silencio sin que ese silencio significara debilidad, y que podía obedecer sin sentirse menos dueña de sí misma. También descubrió algo que le parecía fascinante: el BDSM no consistía en abandonarse a la autoridad del otro sino en descansar su propia autoridad cotidiana.
En este blog os he hablado varias veces antes de la paradoja
de la sumisión, pero no lo hice con estas palabras sino que expliqué las necesidades
de tomarse unas vacaciones de uno mismo. Es lo mismo, creedme.
La mujer no tardó en darse cuenta de que su
entrega exigía un grado de confianza más que considerable. Cualquiera no sería merecedor de recibirla. La
persona dominante debía comprender que ella no era una propiedad adquirida,
sino una responsabilidad prestada. Su amo debía entender que la sumisión no es
un permiso ilimitado, sino un acuerdo sostenido por una clara comunicación, el
respeto y la posibilidad de detenerse.
Yo ya sabía todo eso, desde hace años. Y lo había aprendido a base de equivocarme y de ver como las demás también se equivocaban.
La primera sesión la desconcertó porque, hasta ese momento, había imaginado el BDSM como algo menos complejo. Había imaginado que ser amo era tan sencillo como usar a otra persona para su propia satisfacción. Y ser sumisa era tan sencillo como obedecer en todo.
Pero resultó que no. Y aquí viene una segunda paradoja: la mujer se dio cuenta de que el dominado es el dominante y viceversa. La única diferencia es que el dominante es un magnífico actor. La desconcertó darse cuenta de que ser amo no no consistía en imponer los deseos propios, sino en saber interpretar los de la persona que ha decidido confiar en él. La persona dominante debía cumplir los deseos de la dominada, haciéndola creer que eran los suyos propios. El amo estaba al servicio de la sumisa, pero, como un actor merecedor de un Oscar, debía hacerla creer que ella era quien debía cumplir los deseos de él (cuando eran los deseos de ella).
La vida está llena de paradojas que no siempre somos capaces
de reconocer. Necesitamos distancia y años de experiencia para comprender
que las contradicciones son paradojas que aun no estamos preparados
para comprender. Hay cosas que solo adquieren sentido cuando la vida nos coloca
en el lugar contrario al que habíamos creído que nos correspondía.
Convirtiéndose en sumisa descubrió que, cuanto más cedía el
control, más consciente era de su propio ser y de sus límites. Descubrió que ser sumisa no
hacia desaparecer su capacidad de decidir, sino que ahora se manifestaba de forma
pasiva. Desde su control, había decidido ceder el control, pero seguía teniendo
la posibilidad de cambiar de opinión. Descubrió que ya no necesitaba mostrar su
poder a todos de forma casi obscena y maleducada. Algo que nunca había entendido: controlar no siempre
significa ser libre y que dejarse guiar no implica necesariamente dejar de
serlo.
Fuera de las sesiones, en su vida “normal”, comenzó a permitir que otras personas asumieran temporalmente la dirección de las cosas sin sentirlo como una derrota. Entendió que la seguridad que tanto la había protegido había sido también una prisión. Ser sumisa le enseñó que no siempre es necesario estar al mando para sentirse segura.
La vulnerabilidad no es una debilidad sino una
muestra de fuerza. Atada a una cama, con los ojos vendados, perlada de sudor
y a merced de su amo, se dio cuenta de que no deseaba perder el control
tanto como había creído. Lo que deseaba es dejar de necesitarlo, dejar esa
droga para siempre.
Pero, para eso, antes tuvo que encontrar a alguien ante alguien que pudiera asumir la responsabilidad de convertirla en sumisa. Una nueva paradoja (y van tres) que ahora consistía en que una mujer poderosa como ella no necesitaba someterse por voluntad propia, sino que necesitaba la excusa de alguien que la empujase a hacerlo para reafirmar que ese poder como mujer en un mundo de hombres no dependía de estar permanentemente ejerciendo el control. Necesitaba que un hombre la empujase a ser sumisa para comprender que nadie la había empujado. Hay renuncias que nos empobrecen, pero otras son absolutamente reveladoras. Y es que la forma de conservar la libertad consiste en elegir cuándo y con quién estamos dispuestos perderla.
¿Era esta la cuarta paradoja o me estoy repitiendo?



.jpeg)


